لماذا يرى كثيرون أن ما جرى في مصر ليس انقلاباً عسكريا؟

لماذا يرى كثيرون أن ما جرى في مصر ليس انقلاباً عسكريا؟

هل ما جرى في مصر انقلاب عسكري؟

هذا السؤال طرحه كثيرون يوم أمس، وانقسم الناس عليه، المؤيدون للرئيس المعزول محمد مرسي قالوا بالتأكيد، والمعارضون قالوا لا، لكن المحايدين انقسموا على المسألة للأسباب التالية:

- الانقلاب العسكري يكون نابعاً من الجيش فقط ومن دون مقدمات شعبية، وهذا لا يتوافق مع ما جرى في مصر.

- الانقلاب العسكري يكون بتولي المجلس الثوري للحكم مباشرة، لكن ما جرى في مصر أن الجيش حسم الأمور ونأى بنفسه عن الحكم.

- الانقلاب العسكري تكون نتيجته عزل كل من في الحكم ومحاكمتهم بتهم مثل الخيانة العظمة، لكن ما جرى في مصر أن محمد مرسي ما زال يملك حق النزول للانتخابات إن لم يثبت فعلاً أنه تآمر للقتل في وادي النطرون.

- الانقلاب العسكري يكون ناتجاً عن مواجهة مباشرة بين الجيش والرئاسة وخلافات بينهما، لكن الخلاف هنا كان بين الشعب والرئاسة ومؤيديها، وأثبتت الصور أن الشعب المعارض أكبر بأضعاف من المؤيدين وإن لم يكونوا قلة، فكان لا بد من الحسم تجنباً للحرب الأهلية.

ما سبق يجعل كثيرين يقولون إن ما جرى ليس انقلاباً عسكرياً، لكن هناك من يرى أن الامر انقلاب عسكري لأن أي تدخل للجيش في الحياة السياسية حسب مفهومهم هو انقلاب.